Consiglio di Stato – Sezione Sesta – Sentenza 5 novembre 2025, n. 8609.
Responsabilità
RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: Giustizia amministrativa – Processo amministrativo – Azione risarcitoria –Danno da mancato conseguimento del bene della vita finale e Danno per perdita di chance –Differenza ontologica – Sussiste – Esatta qualificazione della domanda – Corrispondenza tra chiesto e pronunciato – Necessità – Impossibilità di formulare in nuce il giudizio di spettanza del bene della vita – Danno da mancato conseguimento del bene della vita finale -Infondatezza.
25
Mag
T.A.R. Lazio -Roma, Sezione IV-ter, Sentenza 7 maggio 2025, n. 8785.
RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: -Responsabilità della P.A. – Agenzia italiana del farmaco – Inserimento in lista trasparenza – Giudicato – Elevato tasso di tecnicismo e opinabilità in assenza di univoca regola di azione – Colpa della P.A. – Esclusione.
11
Mar
Consiglio di Stato – Sezione Terza – Sentenza 15 settembre 2025, n. 7315.
RESPONSABILITA’ DELLA P.A.: -Responsabilità della P.A. – Agenzia italiana del farmaco – Inserimento in lista trasparenza – Giudicato – Elevato tasso di tecnicismo e opinabilità in assenza di univoca regola di azione – Colpa della P.A. – Esclusione.
05
Feb
Consiglio di Stato – Sezione Terza – Sentenza 15 settembre 2025, n. 7315
RESPONSABILITÀ CIVILE: Responsabilità civile — Produzione e vendita di tabacco — Attività pericolosa — Decesso per carcinoma polmonare — Nesso di causalità — Configurabilità — Concorso di colpa del danneggiato — Esclusione.
23
Gen
Cass. civ., Sezione III, Sentenza 25 luglio 2025, n. 21464, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Prima, p. 2196, con nota di richiami e commento di M. Natale: “<>. La Cassazione apre un “nuovo corso” sul danno da fumo attivo”, pag. 2206
GIURISDIZIONE – RESPONSABILITÀ CIVILE: Giurisdizione civile — Contenzioso climatico — Risarcimento del danno extracontrattuale – Attore-danneggiato residente in Italia -Giurisdzione del giudice italiano -Sussiste – Foro della condotta — Foro del danno.
23
Gen
Cass., Sezioni Unite Civili, Ordinanza 21 luglio 2025, n. 20381, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Prima, p. 2213, con nota di richiami e commenti di P. Mazza: “<>, pag. 2229 e L. Serafinelli <>
RESPONSABILITA’ CIVILE: Responsabilità civile — Pandemia da Covid-19 — Misure restrittive — Gestore di una palestra — Risarcimento del danno — Esclusione.
23
Gen
Consiglio di Stato – Sezione Terza – Sentenza 9 aprile 2025, n. 3038, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Terza, 381, con nota di richiami
IMMIGRAZIONE -RESPONSABILITÀ CIVILE: 1. -Parte totalmente vittoriosa nel giudizio di merito -Proposizione ricorso incidentale – Questione pregiudiziale di difetto assoluto di giurisdizione -Priorità dell’esame -Sussiste – Ragioni. 2. Responsabilità civile -Diniego di autorizzazione a procedere ex art. 96 Cost. -Non esclude la configurabilità dell’illecito civile -Ragioni. 3. Immigrazione – Persone migranti non ancora identificate -Trattenimento a bordo di una nave costiera -Violazione del diritto alla libertà e alla sicurezza ex art. 5 della Cedu -Sussiste. 4. Immigrazione -Obbligo di soccorso in mare -Prevalenza sul contrasto dell’immigrazione irregolare -Sussiste -Obbligo dello Stato di bandiera di organizzare lo sbarco “nel più breve tempo ragionevolmente possibile” -Sussiste. -Provvedimento di sbarco vincolato nell’an e discrezionale solo nel quomodo -Sussiste. 5. Immigrazione -Rifiuto dell’autorizzazione allo sbarco delle persone migranti soccorse in mare in zona “Search and Rescue” -Atto politico -Non sussiste -Ragioni. 6. Immigrazione -Migranti non ancora compiutamente identificati -Indebito trattenimento sulla nave -Ipotesi di forzata e arbitraria limitazione della libertà personale -Sussiste -Evento dannoso risarcibile a titolo di danno morale -Sussiste.
07
Gen
Cassazione Sezioni Unite Civili – Sentenza marzo 2025, n. 5992, in Nuova Giurisprudenza Civile Commentata n. 3 del 2025, pag. 601, con commento di Francesco Molinaro “Diciotti: la responsabilità dello Stato italiano per il diniego di autorizzazione allo sbarco dei migranti”, nonché in Giurisprudenza Italiana n. 12 del 2025, pag. 2538, con commenti di F. De Santis e N. e G. Ciliberto: <>
EDILIZIA ED URBANISTICA – RESPONSABILITA’: Edilizia ed Urbanistica – Variante -Riserva di amministrazione –Annullamento per vizi formali – Mancato riconoscimento della fondatezza della pretesa sostanziale -Risarcibilità del danno da perdita di chance -Non sussiste -Ragioni.
01
Dic
Consiglio di Stato, Sezione Quarta, Sentenza 5 agosto 2025 n. 6930, in Guida al Diritto n. 36 del 2025, pag. 76, con commento di G. Pernice “Giudizio di spettanza del “bene vita” alla base della valutazione del danno”, pag.82
RESPONSABILITA’: Responsabilità e risarcimento -Indennizzo alle vittime di reati violenti – Esclusione dell’indennizzo dei danni morali – Sostenibilità finanziaria – Incompatibilità con il principio di un indennizzo “eque e adeguato” Sussiste.
19
Nov
Corte Giustizia Unione Europea, Sez. V, 2 ottobre 2025, in C-284/2024, in Guida al Diritto n. 39 del 2025, pag. 96