Cass. civ., Sezione III, Sentenza 25 luglio 2025, n. 21464, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Prima, p. 2196, con nota di richiami e commento di M. Natale: “<>. La Cassazione apre un “nuovo corso” sul danno da fumo attivo”, pag. 2206
Responsabilità civile
GIURISDIZIONE – RESPONSABILITÀ CIVILE: Giurisdizione civile — Contenzioso climatico — Risarcimento del danno extracontrattuale – Attore-danneggiato residente in Italia -Giurisdzione del giudice italiano -Sussiste – Foro della condotta — Foro del danno.
23
Gen
Cass., Sezioni Unite Civili, Ordinanza 21 luglio 2025, n. 20381, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Prima, p. 2213, con nota di richiami e commenti di P. Mazza: “<>, pag. 2229 e L. Serafinelli <>
RESPONSABILITA’ CIVILE: Responsabilità civile — Pandemia da Covid-19 — Misure restrittive — Gestore di una palestra — Risarcimento del danno — Esclusione.
23
Gen
Consiglio di Stato – Sezione Terza – Sentenza 9 aprile 2025, n. 3038, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Terza, 381, con nota di richiami
IMMIGRAZIONE -RESPONSABILITÀ CIVILE: 1. -Parte totalmente vittoriosa nel giudizio di merito -Proposizione ricorso incidentale – Questione pregiudiziale di difetto assoluto di giurisdizione -Priorità dell’esame -Sussiste – Ragioni. 2. Responsabilità civile -Diniego di autorizzazione a procedere ex art. 96 Cost. -Non esclude la configurabilità dell’illecito civile -Ragioni. 3. Immigrazione – Persone migranti non ancora identificate -Trattenimento a bordo di una nave costiera -Violazione del diritto alla libertà e alla sicurezza ex art. 5 della Cedu -Sussiste. 4. Immigrazione -Obbligo di soccorso in mare -Prevalenza sul contrasto dell’immigrazione irregolare -Sussiste -Obbligo dello Stato di bandiera di organizzare lo sbarco “nel più breve tempo ragionevolmente possibile” -Sussiste. -Provvedimento di sbarco vincolato nell’an e discrezionale solo nel quomodo -Sussiste. 5. Immigrazione -Rifiuto dell’autorizzazione allo sbarco delle persone migranti soccorse in mare in zona “Search and Rescue” -Atto politico -Non sussiste -Ragioni. 6. Immigrazione -Migranti non ancora compiutamente identificati -Indebito trattenimento sulla nave -Ipotesi di forzata e arbitraria limitazione della libertà personale -Sussiste -Evento dannoso risarcibile a titolo di danno morale -Sussiste.
07
Gen
Cassazione Sezioni Unite Civili – Sentenza marzo 2025, n. 5992, in Nuova Giurisprudenza Civile Commentata n. 3 del 2025, pag. 601, con commento di Francesco Molinaro “Diciotti: la responsabilità dello Stato italiano per il diniego di autorizzazione allo sbarco dei migranti”, nonché in Giurisprudenza Italiana n. 12 del 2025, pag. 2538, con commenti di F. De Santis e N. e G. Ciliberto: <>
RESPONSABILITA’ CIVILE: Responsabilità civile – Danno c.d. “da atto lecito” – Condotta non colposa e non illecita – Responsabilità risarcitoria – Esclusione – Cassazione senza rinvio – Ragioni.
19
Ago
Cassazione civile, Sezione Terza, Ordinanza 03 dicembre n. 30981, in Foro italiano, 2, 2025, (I,400), con nota di Stefano Pagliantinie e Roberto Pardolesi “In difesa di una razza dannata: la responsabilità da atto lecito all’ombra di una remota dottrina e di una Fata Morgana imperscrutabile”
RESPONSABILITA’ CIVILE: 1. Responsabilità civile – Danno alla persona – Rischio latente – Concetto – Idoneità a produrre un nuovo danno (ulteriore invalidità/morte ante tempus) – Lesione della salute del danneggiato – Danno biologico – Liquidazione – Incidenza – Sussiste 2. Responsabilità civile – Danno alla persona – Risarcimento del danno– Patrimoniale e non – Aumento sino al trenta per cento sussiste esclusivamente per danno biologico – Liquidazione autonoma del danno morale – Ammissibilità – Condizioni ex comma 2, lett. e), dell’ art. 138, D.Lgs. n. 209/2005” – Sussistenza – Necessità 3. Responsabilità civile – Danno alla persona – Risarcimento del danno – Perdita totale della capacità lavorativa conseguente ad illecito – Soggetto mai stato percettore di reddito – Danno patrimoniale futuro – Liquidazione – Parametro – Triplo della pensione sociale – Applicazione – Necessità 4. Responsabilità civile – Risarcimento del danno – Perdita totale della capacità lavorativa conseguente ad illecito – Danno patrimoniale futuro – Liquidazione – Parametro – Aspettativa di vita media del danneggiato – Applicazione – Necessità 5. Responsabilità civile – Risarcimento del danno – Necessità di sostenere una spesa periodica vita natural durante – Danno patrimoniale futuro – Parametro – Durata presumibile dell’esborso – Applicazione – Necessità
14
Lug
Cassazione civile, Sezione Terza, Ordinanza, 09 dicembre 2024, n. 31684, in Foro italiano 3, 2025, 752, con nota di Alessandro Palmieri “Danno alla salute e risarcimento a fronte del rischio di ingravescenza della patologia”.
RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE: Responsabilità professionale – Sanità – Omessa diagnosi di malformazioni del feto – Risarcimento del danno da vita indesiderata – Esclusione – Ragioni – Fondamento: “diritto a non nascere se non sano” – Non sussiste.
07
Lug
Cassazione civile, Sezione Terza, 11 febbraio 2025, n. 3502, in Foro italiano, 4, 2025 (I, 1042), con nota di Francesca Altamura ““Risarcimento del danno da “wrongful life”: il punto dalla Cassazione a dieci anni dalle sezioni unite””.
RESPONSABILITA’ PROFESSIONALE – SANITA’: Responsabilità professionale – Attività medico chirurgica – Danno alla salute – Risarcimento -Nesso causale tra il danno subito e la condotta del medico – Accertamento – Giudizio controfattuale – Relazione tra condotta alternativa lecita ed evento concretamente verificato – Necessità – Fattispecie
07
Lug
Cassazione civile, Sezione Terza, Ordinanza 27 settembre 2024, n. 25825, in Foro italiano, 4, 2025, (I,1186) con nota di Francesco D’Amato “Responsabilità omissiva: punto di rottura o rassicurante continuità?”
RESPONSABILITA’ CIVILE: 1. Responsabilità civile – Professionisti -Attività medico chirurgica-Danno da perdita anticipata della vita – Risarcibilità iure successionis in favore degli eredi – Esclusione – Ragioni. 2. Responsabilià civile- Professionisti – Attività medico-chirurgica -Danno da perdita anticipata della vita – Pregiudizio da minor tempo vissuto/valore biologico relazionale residuo di cui non fruito dal congiunto – Risarcibilità iure proprio in favore dei congiunti – Ammissibilità – Ragioni. 3. Responsabilità civile – Professionisti – Attività medico – chirurgica – Morte del paziente dipendente (anche) dall’errore medico – Concomitanza di una condotta umana e di una causa naturale – Danno da perdita anticipata della vita- Risarcibilità iure proprio in favore dei congiunti – Ammissibilità – Eventi naturali concausali- Rilevanza ai fini della liquidazione equitativa-Possibilità – Sussiste. – 4. Responsabilità civile – Professionisti -Attività medico-chirurgica- Errore medico – Danno da perdita anticipata della vita: a) Danno biologico differenziale (componenti morale e relazionale); b) Danno da perdita di chance di sopravvivenza – Risarcibilità iure hereditario – Possibilità – Presupposti – Individuazione. 5. Responsabilità civile – Professionisti -Attività medico-chirurgica- Errore diagnostico e terapeutico – Danno da perdita anticipata della vita – Classificazione – Individuazione. 6. Responsabilità civile – Professionisti -Attività medico-chirurgica- Errore diagnostico e terapeutico – Danno da perdita anticipata della vita – Danno biologico differenziale (componenti morale e relazionale) – Risarcibilità iure hereditario – Quantificazione del danno – Valutazione sulla base del criterio causale del “più probabile che non”- Individuazione – Ragioni. 7. Responsabilità civile – Professionisti -Attività medico-chirurgica- Errore diagnostico e terapeutico- Danno da perdita anticipata della vita – Danno da perdita di chance di sopravvivenza – Risarcibilità iure hereditario – Quantificazione del danno – Valutazione equitativa – Ragioni – Liquidazione – Parametrabilità ai valori tabellari – Esclusione. 8. Responsabilità civile – Professionisti -Attività medico-chirurgica -Errore diagnostico e terapeutico – Danno da perdita anticipata della vita – Danno da perdita di chance di sopravvivenza – Separata ed autonoma valutazione – Possibilità – Presupposti – Necessità.
30
Giu
Cass. civile, Sezione Terza, Sentenza 27 dicembre 2023, n. 3598, in Foro Italiano, 2024,3, (I, 879), con nota di Luigi La Battaglia “ “Il danno da perdita di chance sanitaria nel “gioco di specchi” tra morte e possibilità di sopravvivenza del paziente (ovvero il nuovo statuto teorico dell’evanescenza).
RESPONSABILITA’ PATRIMONIALE: 1. Responsabilità patrimoniale – Conservazione della garanzia patrimoniale – Revocatoria ordinaria (azione pauliana) – Atto dispositivo anteriore al sorgere del credito – Prova del dolo specifico del debitore – Necessità – Sussiste. 2. Responsabilità patrimoniale – Conservazione della garanzia patrimoniale – Revocatoria ordinaria (azione pauliana)- Condizioni e presupposti (esistenza del credito, “eventus damni, consilium fraudis et scientia damni”) – Atto dispositivo oneroso anteriore all’insorgenza del credito – Elemento soggettivo del debitore – Dolo specifico – Conoscenza dell’intento da parte del terzo – Necessità.
23
Giu
Cassazione civile, Sezioni Unite, Sentenza 08 gennaio 2025, n. 1898, in Guida al Diritto, 29 marzo 2025, n. 11, p. 54, con commento di Mario Piselli “Azione revocatoria, serve il dolo specifico se la disposizione è anteriore al credito – Per le Sezioni Unite è opportuno considerare gli interessi dei terzi”.