TAR Sardegna, Sezione Prima, Sentenza 5 maggio 2025, n. 396, in Foro Amministrativi, n. 5 del 2025, pag. 741
Ambiente
AMBIENTE: 1. Ambiente – Valutazione di impatto ambientale (V.I.A.) – Caratteri. – Clausole prescrittive – Ammissibilità. 2. Ambiente – Valutazione di impatto ambientale (V.I.A.) – Non è sostituita dal provvedimento autorizzatorio unico regionale (PAUR) – Conseguente onere di impugnare la VIA entro il termine prescritto – Fattispecie. 3. Ambiente – Valutazione di impatto ambientale (V.I.A.) – Rilascio di uno o più titoli abilitativi ex art. 27- Bis, comma 8, cod. amb. – Perentorietà dei termini – È a tutela del soggetto proponente.
TAR Veneto, Sezione Quarta, sentenza 7 gennaio 2025 n. 14, in Foro Amministrativo n. 1 del 2025, pag. 77
AMBIENTE: 1. Ambiente – Conservazione degli uccelli selvatici – Perturbazione intenzionale ex art. 5, lett. d), direttiva 2009/147/Ce -Interpretazione. 2. Ambiente – Conservazione degli uccelli selvatici ex direttiva 2009/147/Ce -Divieto di disturbo deliberato delle specie protette -Applicabilità alla realizzazione di infrastrutture: condizioni e limiti. 3. Ambiente – Conservazione degli uccelli selvatici – Misure volte a prevenire la perturbazione avente un effetto significativo sulle specie di uccelli selvatici ex art. 5, lett. d), direttiva 2009/147/Ce -Efficacia delle misure – Consulenza tecnica d’ufficio – Sufficienza -Attestazione della concreta attuazione con successo delle suddette misure -Non è necessaria.
Corte Giustizia Unione Europea, Sezione I, Sentenza 26 febbraio 2026, C131/2024, in Guida al Diritto, n. 9 del 2026 pag. 106
AMBIENTE: 1. Ambiente -Terreno – Inquinamento –Individuazione quale Sito d’interesse nazionale – Effetti: costituisce vero e proprio vincolo ambientale. – 2. Ambiente – Inquinamento -Terreno – Inquinamento –Individuazione quale Sito d’interesse nazionale –Idonea istruttoria e motivazione – Necessità.
Consiglio di Stato – Sezione Quarta – Sentenza 21 luglio 2025, n. 6417
AMBIENTE: 1. Giustizia amministrativa -Processo Amministrativo – Impianto di trattamento di rifiuti – Autorizzazione -Comune limitrofo -Legittimazione e l’interesse ad agire -Sussiste – Prospettazione delle temute ripercussioni su un territorio comunale -Sufficienza -Prova di una concreta pericolosità dell’impianto – Non è necessaria. 2. Ambiente – V.I.A. negativa -Preclusione al rilascio dell’A.I.A. -Sussiste -V.I.A. positiva – Automatico rilascio dell’A.I.A. -Non sussiste -Ragioni. 3. Ambiente -P.A.U.R. art. 27-bis del D.Lgs. n. 152/2006 -Natura: procedimento “unico” – Effetti: consente di realizzare il progetto e porre in esercizio l’opera – Assorbimento dei singoli titoli autorizzatori -Non sussiste -Ragioni. 4. Ambiente -P.A.U.R. art. 27-bis del D.Lgs. n. 152/2006 – Rilascio della sola V.I.A. – Insufficienza -Rilascio di tutte le autorizzazioni e i titoli abilitativi per la realizzazione e l’esercizio del progetto -Necessità -Conseguenze.
Consiglio di Stato – Sezione Quarta – Sentenza 10 febbraio 2025, n. 1071, in Rivista Giuridica dell’Edilizia n. 3 del 2025, pag. 378
AMBIENTE -INQUINAMENTO: 1. Ambiente – Società — Società di capitali — Gestione dei rifiuti — Responsabile dell’inquinamento — Immedesimazione organica — Responsabilità (esclusiva o concorrente) degli amministratori — Presupposti. 2. Ambiente – Società — Società di capitali — Responsabilità degli amministratori per danno diretto a terzi — Elementi dell’illecito aquiliano — Onere della prova — Fattispecie. 3. Ambiente – Prescrizione e decadenza — Prescrizione — Illecito ambientale — Nuova posizione di garanzia — Cessazione della permanenza — Esclusione.
Consiglio di Stato – Sezione Quarta – Sentenza 5 marzo 2025, n. 1882, in Foro Italiano n. 9 del 2025, Parte Terza, 390, con nota di richiami e commento di Nicola De Luca: “<>: ma se non paga, “chi” paga? Non gli amministratori, né i soci della società (salvo eccezioni)”, pag. 406
AMBIENTE: Ambiente – Procedimento V.I.A. ––Concerto del Ministero della cultura – Silenzio assenso orizzontale art. 17-bis della L n. 241/1990 – Esclusione.
T.A.R. Lazio -Roma, Sezione III, Sentenza 23 giugno 2025, n. 12331
AMBIENTE: Ambiente – Danno ambientale – Inquinamento – Proprietario –Mancato apporto causale all’inquinamento riscontrato – Obbligo di bonifica – Esclusione -Onere di segnalare il pericolo di contaminazione e di adottare misure di prevenzione del danno -Sussiste.
Consiglio di Stato, Sezione Quarta, Sentenza 4 agosto 2025, n. 6885
AMBIENTE: 1. Ambiente – VIA – Statale – Procedimento – Istruttoria sul progetto complessivamente considerato – Necessità 2.Ambiente – VIA – Statale – Procedimento – Opere di rilevanza strategica affidate a Commissario straordinario – Approvazione del Commissario – Necessità.
T.A.R. Lombardia Milano, Sezione Terza, Sentenza 06 dicembre 2024, n. 3488, in Rivista Giuridica dell’Edilizia, 2, 2025, 248