È illegittima, per violazione dei principi di trasparenza, parità di trattamento, imparzialità e leale
collaborazione, la deliberazione con la quale il Consiglio comunale ha approvato la proposta di
finanza di progetto (Project financing), presentata da una società operante nel settore degli
stabilimenti balneari per finalità turistico-ricreative, ai fini del rilascio della concessione demaniale
marittima, nel caso in cui: a) l’Ente locale non abbia dato adeguata e preventiva pubblicità agli
elementi/criteri che sono stati concretamente utilizzati per selezionare la proposta di interesse
pubblico; b) si sia trattato, ai fini dell’approvazione del progetto di finanza presentato dal
concessionario, di una procedura meramente “interna” svoltasi tra l’ente e due proponenti; c) il
concorrente non affidatario, dopo la presentazione della propria proposta, non sia mai stato chiamato
ad interlocuzioni con il Comune né altrimenti messo in condizione di proporre modifiche o
miglioramenti dell’istanza presentata, incrementando i profili di vantaggio per l’Amministrazione. In
quest’ottica, pur sussistendo, nella specie, profili di significativa discrezionalità della P.A.,
l’osservanza dei predetti princìpi è fondamentale, in quanto è funzionale alle corrette enucleazione e
valutazione, da parte dell’Amministrazione, dell’interesse pubblico e della proposta preordinata a
conseguirlo. Ne consegue che la mancata o errata applicazione dei ridetti princìpi, è idonea a viziare
“a monte” il processo di formazione della scelta amministrativa discrezionale.
T.A.R. Lazio -Roma, Sezione II, Sentenza 10 settembre 2025, n. 701, in Guida al Diritto n. 38 del 2025, pag. 82, con commento di C. Ponte “Anche la convenienza e fattibilità rappresentano valutazioni necessarie”, pag. 91